WebQuatro

Tym latem pojaw­iło się na moim blogu oraz w Internecie kilka kon­trow­er­syjnych infor­ma­cji co do sys­temu e-mailing-owego Fresh­mail (np. u mnie,  na AntyWeb-ie czy na Inter­ak­ty­wnie), który ruszył parę miesięcy temu z ostrą kam­panią reklam­ową, wchodząc nawet w spon­sor­ing blogów (np. Web­stop miał platynowego spon­sora, dzisiaj już reklamy nie ma).

Idąc do źródeł “inspiracji” twór­ców, Dave Greiner, szef Cam­paign­Mon­i­tor–a oświad­czył, iż Fresh­mail narusza prawa autorskiego jego pro­duktu i rozpocznie ze swo­jej strony pewne postępowa­nia w związku z tym.

19 sierp­nia 2008 roku członkowie IAB, m.in. agencja Adv.pl, ThinkOpen czy SARE pod­pisało wniosek “o przyjrze­nie się dzi­ałan­iom, należącej do tej orga­ni­za­cji, agencji inter­ak­ty­wnej Opcom Grupa Eskadra”, gdzie wysunięto zarzuty dot. dzi­ałań nieucz­ci­wej konkurencji oraz narusze­niu praw autors­kich. W Google odnalazłem odpowiedź na te zarzuty — wszys­tko do ściąg­nię­cia poniżej.

  Pismo IAB z zarzu­tami (779.9 KiB, 263 hits)

  Odpowiedź Opcom w sprawie Fresh­mail (625.8 KiB, 468 hits)

Na poniższym obrazku widać, że Opcom dalej nie wie z czyich rozwiązań korzys­tał (FreshView to aus­tral­i­jska firma, a nie kanadyjska).

Opcom o Freshview

Pod­sumowu­jąc — przeczy­ta­j­cie cały case, poszuka­j­cie w Internecie, obe­jrzyj­cie oby­dwa pro­dukty i zde­cy­du­j­cie sami, jakie stanowisko w tej sprawie zająć. Ja wiem jedno — trzeba ucz­ci­wie rozwi­jać swoje pro­dukty i umieć odpowiedzieć za swoje słowa i działania.

Update: Dzisiaj do IAB wpłynął ofic­jalny wniosek ze strony Davida Grein­era (Freshview) dot. kradzieży włas­ności intelek­tu­al­nej przez Opcom.

  Opcom Steal­ing by David Greiner (145.9 KiB, 779 hits)