WebQuatro

Dzisiaj uzu­pełniłem o dwie nowe rzeczy dział z pub­likac­jami. Jedna z nich —  

  Mul­ti­di­men­sional Data Visu­al­iza­tion applied for User’s Ques­tion­naire Data Qual­ity Assess­ment (232.8 KiB, 275 hits)

 - doty­czy metody bada­nia przy­dat­ności pytań anki­etowych w bada­ni­ach użyteczności bazu­ją­cych na narzędziu kwestionariuszy.

Celem bada­nia anki­etowego jest uzyskanie wiedzy o użytkown­ikach, stop­niu ich zad­owole­nia z usług dostar­czanych przez sys­tem oraz ich opinii na temat inter­fe­jsu sys­temu, za pośred­nictwem którego usługi są dostar­czane użytkown­ikom. Aby uzyskać tę wiedzę, należy przetworzyć dane anki­etowe. Rezul­taty tego przetwarza­nia można wyko­rzys­tać do zwięk­szenia efek­ty­wności wyko­rzys­ta­nia usług sys­temu zori­en­towanego na usługi.

Wadą bada­nia anki­etowego jest:

• ­ trud­ność zapro­jek­towa­nia anki­ety, tj. ułoże­nia takiego zestawu pytań, który poz­woli wydobyć od użytkown­ików jak najwięcej istot­nych infor­ma­cji o stop­niu zad­owole­nia z usług dostar­czanych przez sys­tem oraz z inter­fe­jsu sys­temu, za pośred­nictwem którego usługi są dostar­czane użytkownikom,
• ­ konieczność przetwarza­nia wypełnionych ankiet w celu uzyska­nia koń­cowej oceny systemu.

Różni użytkown­icy ten sam sys­tem oce­niać będą w różny sposób. Powo­dem tego stanu rzeczy są np. różnice w wyma­gani­ach jakie staw­iają oni usłu­gom dostar­czanym przez sys­tem. Dlat­ego warto podzielić użytkown­ików na grupy, w zależności od odpowiedzi udzielanych w anki­etach.
Podział na grupy odbywa się w przestrzeni ankiet, której współrzędne odpowiadają kole­jnym pytan­iom anki­etowym, nato­mi­ast wypełnione przez użytkown­ików anki­ety są punk­tami w tej przestrzeni.  Po pier­wsze, odpowiedzi na pyta­nia anki­etowe zazwyczaj są ogranic­zone do wyboru spośród niewielkiej liczby wari­antów. Utrud­nia to anal­izę ankiet meto­dami automaty­cznego grupowa­nia danych, które najlepiej dzi­ałają w przestrzeni­ach o współrzęd­nych typu ciągłego. Po drugie, anki­ety użytkown­ików mogą być ułożone w przestrzeni ankiet równomiernie, nie tworząc wyraźnych zgrupowań. Wów­czas algo­rytmy grupowa­nia za każdym uru­chomie­niem zna­jdy­wałyby inny, losowo wybrany, podział na grupy. Odpowiada to sytu­acji, w której pomiędzy skra­jnymi opini­ami wys­tępują opinie pośred­nie i nie ma pod­staw do podzie­le­nia tego zbioru na odrębne części.
W pub­likacji opisano metodę selekcji atry­butów wspo­ma­ga­jącą pro­ces grupowa­nia użytkown­ików na pod­stawie wyników bada­nia anki­etowego. Metoda umożli­wia przeprowadze­nie grupowa­nia bez względu na to, czy dane są rozmieszc­zone w przestrzeni nierównomiernie czy równomiernie. Rezul­taty jej dzi­ała­nia dają również pod­stawę do uporząd­kowa­nia zestawów pytań anki­etowych (atry­butów) ze względu na ich wartość infor­ma­cyjną, rozu­mi­aną jako przy­dat­ność do oceny jakości usług sys­temu informatycznego.

Jeden z najbardziej cenionych designerów/wizjonerów w Rosji, prowadzący ArtLebe­dev, opub­likował taką o to piramidę włas­nego autorstwa:

Tak się dzieję w każdej organizacji/instytucji/firmie/forum/serwisie społecznościowym/etc. Zgadza­cie się z tym?

Dodane: różne wer­sje piramidy wych­wycone z wykopu.

Będąc ciekaw płac w młodych spółkach/firmach/tworach inter­ne­towych, natknąłem się na dane wydane w rapor­cie przez compstudy.com, które opub­likował w pewnym uogól­nie­niu blog OnStar­tups.
Mianowicie, od kwiet­nia do czer­wca 2008 roku przeprowadzano anki­etę o 342 fir­mach, z której dowiedziano się szczegółów płacowo-udziałowych o 1600-set menedżer­ach i dyrektorach.

• 31% zarządza­ją­cych to założy­ciele firmy (w poprzed­nim roku 28%).
• najczęst­szy założyciel(e) —

… Czy­taj dalej »